www.InTouch.su

С InTouch и SystemPlatform я никогда раньше не сталкивался, но теперь имеется такая необходимость, в связи с чем возник такой вопрос: нужно ли ставить System Platform, или можно обойтись исключительно средствами отдельного InTouch, если нужно реализовать на одном компьютере:
- средства HMI (визуализация состояния, управление исполнительными механизмами)
- сбор и архивирование алармов
- сбор и архивирование текущих параметров
- просмотр истории алармов и параметров, исторических трендов
- формирование отчетов заданной формы на основе архивных данных
В общем, вполне стандартная задача.
Сбор данных будет производиться с трех контроллеров нижнего уровня.
Количество точек ввода-вывода - 500...600
Количество алармов - где-то 100
Количество архивируемых параметров - тоже порядка 100, период записи в БД - 1 час со сбором данных и усреднением через каждые минут 5...10.

В дальнейшем, возможно, понадобится передавать эти данные куда-нибудь в диспетчерскую по сети.

Вроде бы бОльшая часть этих задач реализуется непосредственно в InTouch, но в представительстве Wonderware мне сказали, что для архивирования желательно поставить HistorianServer, а для формирования отчетов - ActiveFactory, которая тоже работает только с Historian.... так что приобретения System Platform со всеми вытекающими не избежать.

Хотелось бы услышать мнение независимых специалистов.

To vvb:
На мнение "независимого" не тяну, т.к. лицо заинтересованное.
Если Вы уже работали с InTouch, то должны были заметить некоторые его слабости:
- только один аларм-коммент для всех 4-х аварийных уставок аналогового параметра
- отсутствие каких-либо мастеров для отчётов
- не самая сильная графика
В System Platform (SP) эти слабости вылечены. К тому же есть SPSN - System Platform Single Node, в неё сразу входит AppServer, Device Integration, Historian (100 Tags), InTouch, AF, MSSQL, WWCAL.
Всё в одном флаконе Вот только... Wonderware такие сингл-ноды делает "глухими", т.е. отсутствует возможность обмена данными с другими компьютерами/системами. Но, когда перед Вами встанет задача обмена данными, может Вы будете готовы к апгрейду до стандартной SP.

Klinkmann_Msk писал(а):To vvb:
SPSN - System Platform Single Node

Да, именно такой вариант нам и предлагают.
Спасибо за ответ

vvb писал(а):

Klinkmann_Msk писал(а):To vvb:
SPSN - System Platform Single Node

Да, именно такой вариант нам и предлагают.
Спасибо за ответ

Только вот апгрейд будет недешёвым

vvb писал(а): а для формирования отчетов - ActiveFactory, которая тоже работает только с Historian....

упаси вас господи работать с актив фактори - на редкость убогая и глючная вещь.

а хисториан стоит как вертолет... так что думайте

To Fallout13:

Помимо AF существует ещё HMI Reports. Да и стоимость AF не сравнится со стоимостью Crystal Reports.
Если говорить о стоимости WW Historian, то конечно же быстрее и дешевле будет написать свой собственный

Klinkmann_Msk писал(а):To Fallout13:
Помимо AF существует ещё HMI Reports. Да и стоимость AF не сравнится со стоимостью Crystal Reports.

При чем здесь стоимость АФ - если софт убогий до ужаса.

Klinkmann_Msk писал(а):To Fallout13:
Если говорить о стоимости WW Historian, то конечно же быстрее и дешевле будет написать свой собственный

Здесь не ржать а плакать надо. Сидят торгаши и радуются. Заплатив этот миллион он уйдет за бугор, вы уж извините но это моя зарплата за несколько лет.

Завели барыги и манагеры страну в ...

To Fallout13:

При чем здесь стоимость АФ - если софт убогий до ужаса.

Если бы глючным и убогим был только AF... Вот была бы сказка. К сожалению, глючность начинается с Microsoft. А альтернатив AF можно найти/создать множество.

Здесь не ржать а плакать надо. Сидят торгаши и радуются. Заплатив этот миллион он уйдет за бугор, вы уж извините но это моя зарплата за несколько лет.

Пользуйтесь Master SCADA, Trace Mode и тогда деньги останутся в РФ. Что касается вертолётной цены, то я не знаю, как объективно оценить стоимость софта. Формула Цена=Себес+Прибыль тут вряд ли применима, да и неправильна она в корне Компании, реализующие проекты на WW-софте, тоже ведь продают их за 100000 ден. едениц, а не за 100. А почему?
По любому, Вас же никто не заставляет с пистолетом у виска использовать именно WW-софт.

Завели барыги и манагеры страну в ...

Ура! Источник мирового зла обнаружен. Только вот... Страна попала в это самое ещё в те времена (90-е годы), когда барыг и в помине не было (СССР всё-таки), а слово "менеджер" было совершенно непонятно для 99.99% россиян.
Да и в манагеры народ ломанулся не от хорошей жизни.

Klinkmann_Msk писал(а):To Fallout13:

При чем здесь стоимость АФ - если софт убогий до ужаса.

Если бы глючным и убогим был только AF... Вот была бы сказка. К сожалению, глючность начинается с Microsoft. А альтернатив AF можно найти/создать множество.

как я вас понимаю ))). я в плане глючности софта, можно книгу написать 1001 косяк WW ).

Klinkmann_Msk писал(а):To Fallout13:
Пользуйтесь Master SCADA, Trace Mode и тогда деньги останутся в РФ. Что касается вертолётной цены, то я не знаю, как объективно оценить стоимость софта. Формула Цена=Себес+Прибыль тут вряд ли применима, да и неправильна она в корне Компании, реализующие проекты на WW-софте, тоже ведь продают их за 100000 ден. едениц, а не за 100. А почему?
По любому, Вас же никто не заставляет с пистолетом у виска использовать именно WW-софт.

вы же сами понимаете сев на определенный софт человек оказывается его заложником. С WW работаю уже 4года и то периодически всякие новые глюки вылазиют... Новый софт надо освоить - но находясь постоянно "в колесе" некогда даже в отпуск сходить не то что... Плюс заказчики с недоверием, как правило, относятся к отечественным произведениям

Klinkmann_Msk писал(а):To Fallout13:
Ура! Источник мирового зла обнаружен. Только вот... Страна попала в это самое ещё в те времена (90-е годы), когда барыг и в помине не было (СССР всё-таки), а слово "менеджер" было совершенно непонятно для 99.99% россиян.
Да и в манагеры народ ломанулся не от хорошей жизни.

не притворяйтесь, что не понимаете о чем я говорю. может в москве и по другому, но у нас полный 3.14здец. манагеры (мальчики и девочки 25-30 лет с гуманитарным образованием и ничего не смыслящие в производстве) способны в считанные месяцы развалить производство, особенно радуют "ставленники" из москвы.

а насчет барыг - страна практически ничего не производит, все только перепродают. фактически паразиты.

за сим предлагаю закончить офтоп ).

Klinkmann_Msk писал(а):To vvb:
На мнение "независимого" не тяну, т.к. лицо заинтересованное.
Если Вы уже работали с InTouch, то должны были заметить некоторые его слабости:
- только один аларм-коммент для всех 4-х аварийных уставок аналогового параметра
- отсутствие каких-либо мастеров для отчётов
- не самая сильная графика
В System Platform (SP) эти слабости вылечены. К тому же есть SPSN - System Platform Single Node, в неё сразу входит AppServer, Device Integration, Historian (100 Tags), InTouch, AF, MSSQL, WWCAL.
Всё в одном флаконе Вот только... Wonderware такие сингл-ноды делает "глухими", т.е. отсутствует возможность обмена данными с другими компьютерами/системами. Но, когда перед Вами встанет задача обмена данными, может Вы будете готовы к апгрейду до стандартной SP.

Гм...а какие "мастера отчетов" есть в SP? Не помню что-то таких...Если вы про AF - дак эти библиотеки можно и с простым интачом купить. А вообще есть у MS SQL такая хорошая вещь как Reporting Services - ее что под InTouch что под SP можно пользовать.
Но в целом SPSN выходит мощнее, функциональнее - даже за счет того же MS SQL Standard и Хисториана (все что нужно для красивых трендов и отчетов), втроенной в IAS поддержки OPC. А то что для нормального программиста SP намного приятнее в работе чем InTouch - тут уж и говорить нечего.

To Джа:

"Гм...а какие "мастера отчетов" есть в SP? Не помню что-то таких..."
SP - это серверная часть. Отчёты - участь клиентов

"Но в целом SPSN выходит мощнее, функциональнее - даже за счет...втроенной в IAS поддержки OPC"
Глюковатая она ($OPCClient). Лучше пользоваться OPCLink/FSGateway + $DDESuitelinkClient.

Klinkmann_Msk писал(а):To Джа:

"Гм...а какие "мастера отчетов" есть в SP? Не помню что-то таких..."
SP - это серверная часть. Отчёты - участь клиентов

"Но в целом SPSN выходит мощнее, функциональнее - даже за счет...втроенной в IAS поддержки OPC"
Глюковатая она ($OPCClient). Лучше пользоваться OPCLink/FSGateway + $DDESuitelinkClient.

Ну дак я и написал что SP в части отчетов нового ничего не несет нового - для клиентской части AF применим при любом раскладе, что с SP, что без него - в голом InTouch я отчеты могу не менее красивые нарисовать, чем в InTouch for SP.
SP глюковата в части $OPCClient? - а можно поподробнее в чем именно? Использовал связку KepServer + $OPCClient на паре проектов в SP - глюков замечено не было.
А вот тащить ОРС-данные через шлюз (OPCLink/FSGateway) и потом в DDE - это ужоззз!!! Не делайте так! Я бы еще понял через SuiteLink - хотя тоже лишнее звено ИМХО - но DDE... ни меток времени (а они бывают очень важны и нужны) ни меток качества - а про надежность и скорость работы с большими массивами данных я вообще молчу - ОРС не даром разрабатывали на замену DDE, ох не даром...SuiteLink кстати тоже.

To Джа:

"Ну дак я и написал что SP в части отчетов нового ничего не несет нового - для клиентской части AF применим при любом раскладе, что с SP, что без него - в голом InTouch я отчеты могу не менее красивые нарисовать, чем в InTouch for SP."
Согласен. Остаётся сравнить стоимости InTouch Runtime и InTouch for SP.

"SP глюковата в части $OPCClient? - а можно поподробнее в чем именно?"
Для всех версий IAS пользователи жалуются на нестабильную работу этого объекта. Как правило, при больших количествах переменных (от 3000). К тому же жалуются, что медленно работает и начинает пожирать память ОС.

"А вот тащить ОРС-данные через шлюз (OPCLink/FSGateway) и потом в DDE - это ужоззз!!!"
Ну зачем же читать пост по первым трём буквам? $DDESuiteLinkClient умеет работать как через DDE, так и через SuiteLink

Хороший вопрос! Я давно уже пытаюсь получить на него ответ. А зачем она нужна, системная платформа, с точки зрения технолога-заказчика проекта? или с точки зрения начальника отдела автоматизации-заказчика проекта? Какие преимущества она дает в сравнении с простым InTouch? Может быть, уважаемый Админ просветит?

To Igor V. Zhdanov:

"Может быть, уважаемый Админ просветит?"
Увы, по моим наблюдениям, Админы на форум заглядывают крайне редко

Klinkmann_Msk писал(а):To Igor V. Zhdanov:

"Может быть, уважаемый Админ просветит?"
Увы, по моим наблюдениям, Админы на форум заглядывают крайне редко

Или представитель Klinkmann. Я, вообщем то, Вас имел в виду

To Igor V. Zhdanov:

Ну я то тут такой же гость как и все остальные Данный ресурс не является для меня рабочим местом. Просто при регистрации неудачно выбрал ник, вот он и оказывает эффект красной тряпки
По сабжу: "Нужна ли System Platform ???"
Давайте посмотрим, из чего она состоит:
- Device Integration
- Application Server XXX Tags
- InSQL (Historian) YYY Tags
- WEB-портал
Т.е. серверная часть. Думаю, главный вопрос, нужен ли Application Server? Ответ может дать только конкретный пользователь. В App Servere можно реализовать всю логику, т.е. разгрузить АРМ-ы + исправлены давние болезни InTouch-а (можно заводить свой дескриптион для каждого уровня аларма) + App Server - многоплатформеная система, т.е. вычислительную нагрузку можно размазать на несколько компьютеров (гибкость сопровождения и наращивания) + а-ля объектно-ориентированное программирование и создание модели объекта автоматизации + ArchestrA-графика (что то она всем уперлась, не пойму, почему?) + централизованное место разработки и деплоя (IDE) + поддержка .NET + дешёвые клиентские места (InTouch for SP стоит как InTouch Runtime 3K Tags) + автоматическое параметрирование Historian + добавьте по вкусу...
Исходя из всего вышеперечисленного и надо выбирать. Никто же SP не навязывает, Вы по прежнему можете по старинке покупать InTouch Runtime + Historian + AF + ... И даже ArchestrA-графику можете использовать без использования SP.

Пожалуй, для первого поста на эту тему хватит

Все эти вкусности интересны для разработчика. А я имел в виду интерес заказчика. Что SystemPlatform может дать в плане удобства работы технологов и обслуживающих асушников? Кроме дополнительного геморроя, конечно. А то у нас фразу "системная платформа" как молитву повторяют.

To Igor V. Zhdanov:

"SystemPlatform может дать в плане удобства работы технологов и обслуживающих асушников?"
- в первую очередь, создание модели объекта управления, по которой видна его структура (от завода к конкретному датчику).
- использование шаблонов и тиражирование их экземпляров.
- бОльшая гибкость системы (перераспределить объекты (функционал) с одного энжина/платформы на другую довольно легко и это можно сделать удалённо с места разработчика.
- единое пространство имён переменных (меньше путаницы)
- и вообще, главная цель была - внедрение клиент-серверной технологии, т.е. избавление InTouch от необходимости что-либо линеаризовывать, обсчитывать,...

Вот и получается, что для технологов ничего.

" - и вообще, главная цель была - внедрение клиент-серверной технологии, т.е. избавление InTouch от необходимости что-либо линеаризовывать, обсчитывать,... "

Судя по результату, первый блин комом. В будущем однозначно все изменится к лучшему, прогресс все-таки. А пока пусть покрутится InTouch и линеаризуется и обсчитывается пускай все в контроллере.

To Igor V. Zhdanov:

Тогда может поделитесь, а ЧТО Вы ожидали?

Klinkmann_Msk писал(а):To Igor V. Zhdanov:

Тогда может поделитесь, а ЧТО Вы ожидали?

Я как раз и не ожидал ничего принципиального. Просто хотел услышать мнение более знающих тему людей. Вы просто подтвердили мои мысли. Вот и все, вопрос, в принципе, исчерпан.

здравствуйте.
Есть вопрос: на объекте есть 3-и лицензии (2-а run-time и один development все InTouch 10.1). Какие лицензии нужно обновить, чтобы перейти на System Platform?
Спасибо.

small_papa писал(а):2-а run-time и один development все InTouch 10.1

Development Studio, надеюсь. В её лицензии указано кол-во тегов SP, которую она может разработать (первая цифра лицензии). Если это кол-во Вам подходит, то покупаете необходимую System Platform + 2 (3) лицензии App Server Platform, которые совмещаете с существующими Runtime-ми.
Для более точного ответа необходимо знать теговость требуемой SP и существующих лицензий.

Только недавно плотно столкнулся с InTouch под SP. До этого доделывал проекты под первый, и готовил серверы (железо) под второе.
Теперь заказчик передал практически готовое приложение под классический итач. Для доработки и наладки. Согласился.
По факту готовый проект отказывается работать под InTouch for SP. В частночсти, система алармов просто выключается. Единственный источник алармов и всего прочего - Galaxy.
Т.е. проект нужно начинать с нуля - разработать объекты с графикой, размножить (400 шт. в каждом по 20 привязок), визуализировать.
Старый проект пошел в ведро. Думаю, это и было целью WW - выпихнуть всех на новую платворму, заманивая маркетинговыми пряниками IDE и ArchesraA-графика.
Да, в новой структуре есть единая среда разработки, да - удобно. Да, клиенты разгружаются. Но! В качесве серверов у заказчика обычные Workstations под Win7. Угадайте теперь, нужна ли была SP заказчику??
Клиент серверная архитектура - она такая...а в реализации WW - вдвойне. Создали её программеры, ни разу не бывавшие на производстве. Из вещей, который необходимы, там не реализовано НИЧЕГО. Тормознутая негибкая система алармов, безопасность проработана только в среде разработки (самому от себя защищаться??). Попробуйте удалить объект, и создать такой же с таким же именем - экран придется перерисовывать заново. А в каком виде создается дамп объектов?? Слов нет.
Демки на ней красивые, но ничего не имеющие общего с реальныйми задачами.
Да, в этой системе я еще дeлетант. Но SP до идеала - как до Луны.

vinetti писал(а):Теперь заказчик передал практически готовое приложение под классический итач...
Т.е. проект нужно начинать с нуля - разработать объекты с графикой, размножить (400 шт. в каждом по 20 привязок), визуализировать.
Старый проект пошел в ведро.

В этом, несомненно виновато WW Возможность разрабатывать классические проекты InTouch никуда не исчезла. Более того, их можно насытить ArchestrA-графикой, оставив при этом всё остальное от классического InTouch.

vinetti писал(а):В частночсти, система алармов просто выключается.

С этим просто надо разбираться. У нас на нескольких проектах (5-15К сигналов) алармы работают устойчиво.

vinetti писал(а):Думаю, это и было целью WW - выпихнуть всех на новую платворму, заманивая маркетинговыми пряниками IDE и ArchesraA-графика.

Ключевое слово выделил. Далеко не всегда хорошие программисты и администраторы стоят у руля.

vinetti писал(а): В качесве серверов у заказчика обычные Workstations под Win7.

Это ошибка не WW, а разработчика структурной схемы автоматизации (системного архитектора ) Ни разу не встречал, чтобы в качестве сервера выбирали рабочую станцию, будь то речь о Rockwell Software, Simatic, WW.

vinetti писал(а):Угадайте теперь, нужна ли была SP заказчику??

Это вопрос к тому, кто её "впарил" заказчику, а не к SP, не правда ли?

vinetti писал(а):Клиент серверная архитектура - она такая...а в реализации WW - вдвойне.

У других нет ничего даже похожего.

vinetti писал(а):Создали её программеры, ни разу не бывавшие на производстве.

Это вряд ли. У Вас просто бурлят эммоции

vinetti писал(а):Из вещей, который необходимы, там не реализовано НИЧЕГО.

Необходимых для Вас? Остальные же пользуются.

vinetti писал(а):безопасность проработана только в среде разработки (самому от себя защищаться??).

А где ж её ещё то быть??? На то она и IDE. Просто Вы её просмотрели по-диагонали и не увидели, что безопасность распространяется как на разработку, так и на Runtime.

vinetti писал(а):Попробуйте удалить объект, и создать такой же с таким же именем - экран придется перерисовывать заново. А в каком виде создается дамп объектов??

У любого ПО есть недостатки, главное, чтобы они правились.

vinetti писал(а):Слов нет.

Это от того, что

vinetti писал(а):Да, в этой системе я еще дeлетант.